看美國大選最後揭曉，落敗的候選人最常用的一句話是「人民已經作出決定」，他尊重人民的決定。落敗者通常先向獲勝者電話道賀，然後再向支持者發表聲明，感謝支持，並鼓勵同黨向前看，繼續為所持的理想而努力。

這種表現是謙卑，對遊戲規則、對選民的尊重。個人勝負是小事，民主制度的維護是國家社會的大事。

要求重新驗票缺乏證據

當然，也有選後興訟的例外，2000年大選，民主黨高爾在佛羅里達州提出訴訟，要求若干涉及違規地區選票重計便是一例。這個案子官司打到聯邦最高法院，最後判決以被判定違規地區選票重計後公告數字為準，不同意高爾要求全州重計，高爾以不及五百票之差，輸掉佛羅里達州，雖然他全國選民票高於布希，但依美國選舉人票制的遊戲規則，他接受失敗的命運。

台灣大選落幕，本來激情應告一段落，回到日常生活、工作的正軌，但泛藍候選人的大動作，煽動激情，對建立台灣理性民主體制，和維護社會的穩定運作，並不是負責任的作法。

泛藍可以提出具體選舉違法證據，向法院提出訴訟，這是他們的權利。選舉有糾紛，只有法律解決。但法律解決講的是證據與法律規定，而不是泛泛的政治語言，煽情的競選演說。泛藍處理他們的選舉訴訟，最嚴重的錯誤便是激情下作決定，把激情政治語言當法律語言。

法律訴訟應該是很嚴肅的專業，有一定的程序，一定的訴狀和嚴謹考慮過的法條與證據，而不是像電視節目「言論自由」那樣隨便「質疑」。高爾要興訟，那是由律師研究證據、法條後，決定訴訟策略，由律師去處理。高爾並沒有浩浩蕩蕩帶他的支持者到白宮唱國歌，到法院去「告狀」，因為這是政治表演，而不是嚴肅的法律程序。

率先煽動卻要選民冷靜

經過長期激烈的奔走競選，得失之心既強，而預期得勝之心又過高，致在三萬票之差落敗的情形下，心理不平靜、不平衡應屬人情之常，要作領導人者，最忌在這種心理狀態下作重大決定。連戰尚未待大選結果宣佈，便知道大勢已去，即宣佈要提出選舉無效之訴。他雖口稱要支持者「冷靜」但卻又作煽動性演說，以政治語言談法律問題。

他興訟的三大理由：計票有違規情形，選前陳水扁總統遇槍擊，造成選舉不公平，和「質疑」廢票高達三十三萬票。他要求的不是特定有違規投票所選票的重計，或有違法證據之投票所廢票偏高，要求重計，而是要求宣佈選舉「無效」。如果他經過專業律師研究，他應該不會提這種淪為國際笑話的訴訟理由。

計票違規必須有明確證據，也不能因為有幾件違規事件，輸方便要求選舉無效，否則每天辦選舉也選不出什麼名堂來。抓到有人賄選，處理的是違法的人，否則也沒有一次選舉能「完成」。廢票偏高，選務當局指因受百萬廢票聯盟抵制影響及廢票界定較上次嚴格，如果這是普遍性情形，而不是某一特定選區的特別現象，泛藍也提不出有違規證據，這種質疑在法律上並沒有太大意義。如果用政治語言推論，以台灣各鄉鎮長、主管幾乎全藍的局面，選務人員會作出「陷害」連戰的違規計票，那也有違常情。

質疑選舉公平自毀英名

選舉並不是在實驗室內作實驗，一切外在因素都能隔離。用陳水扁總統受槍傷來「質疑」選舉的公平性，真要使連戰自稱的一世英名毀於一旦。提出如此狂想的說法，必須證明兩件事：第一，就像泛藍所稱槍擊是自導自演的「苦肉計」，第二，槍擊對使陳水扁的當選。只有如此，泛藍才有理由指責如此選舉有失公平。

問題在有什麼證據可以證明陳水扁「因」槍擊事件而當選?對國家元首、副元首受暴力槍擊的嚴重事件，竟信口雌黃指責「苦肉計」，真是連作人的基本良知都沒有。台灣政客惡質到這種程度，使台灣民主蒙羞。

如果說選舉期間的可控制與不可控制的事態，對選舉發生落敗一方不利的影響，便是選舉不公，那美國有許多選舉也要「無效」：密蘇里州前州長卡納罕競選國會參議員，卻在選前意外去世，選舉已公告，候選人並不能換人，結果是死人與活人競選，活人不便批評死人，大嘆非公平競爭，但那是政治語言，活人輸了，還是認輸。

泛藍候選人會作如此急切反應，代表其政黨屬性、習慣、作風未改。泛藍統治手法，政治凌駕於法律，法院並沒有地位，只是受命國民黨的統治工具，因此，打官司是政治決定，而非法律專業討論。國民黨的心態及作為，仍是一個搞組織、搞鬥爭的列寧黨，這種政黨長期執政腐化，不免產生黨務官僚習氣，與社會脫節。把自己的「文宣」和黨務官僚的誇張邀功之詞當真，自以為一加一「包贏」，結果仍是落空，情緒便難平衡。

政治列車連戰搭過了頭

如此政黨既長於鬥爭，一旦有事，便必須推脫責任，找一個目標鬥爭就此而言，連戰犯了兩次大錯：2000年敗選，他自己不負責任，要李登輝下台負責，而李登輝是這次喚醒台灣意識，拉抬陳水扁選情，打敗連戰的最重要因素之一。今年大選，連戰不經黨內程序，逕自與宋楚瑜密商決定「鐵血聯盟」(他應該找字典看鐵血是什麼意思)，敗選了，他也不負責任反省，而要選務單位和槍手的子彈負責。

是誰說的，連戰在台灣政治上像是過站忘了下車的「老人」，令人同情，但車掌已經提醒他可以下車了，他卻反過來要力搶駕駛員的位子，那就太可怕了。 .....2004-03-23【台灣日報】