2004年大選二度輸了中央執政權的中國國民黨,壓迫黨主席連戰非得下鄉探求民瘼不可,黨中央不得已之下只好規畫「重選之旅」,引發內外一片撻伐,匆匆易名為「團結感恩之旅」。不過,連戰首日「下鄉」,念茲在茲的不過是「重選」與「國親合」,可見換湯不換藥,換招牌不換內容;也可見國民黨「官場」文化如是。
連戰把所有的希望寄托在「驗票」∮「重選」上,又把黨祚寄托在「國親合」上,到底連戰「下鄉」是為推銷這兩大既定訴求還是真的想知道基層的不同意見?恐怕前者比較符合事實。傳遞主席堅持的理念以說服支持者與批判、檢討主席∮黨中央的做法,是兩個不相容的命題與運作:一是由上而下的灌輸;一是由下而上的導正。問題是,如果勝選,基層哪有什麼異議、有什麼反對意見絕對簞食壺漿以迎主席,這是一。如果敗選,地方認可「驗票」、「國親合」是當務之急、非做不可,哪有壓迫黨主席下鄉傾聽的必要?連戰一開始就展現旺盛的企圖心,如之何可能接受他說?改用西方諺語:壞的開始就是失敗的一半。不信,馬上可以應驗。
再說,「驗票」與「重選」已然委之司法,連戰固可以自我判斷、可以自我打氣、可以自我安慰、可以信心滿滿,不過澆其冷水的,不只是外人,包括黨內副主席如馬英九在內,故而大家好奇的是,一旦「驗票」不能遂其「翻盤」的「私欲」,連戰會不會像伍澤元一樣抨擊是「司法不公」,最後拉著國民黨賠葬?這關乎泛藍的宿命,觀之可也。
倒是,「國親合」確是重要議題,對國民黨而言,橫在黨內的最大考量點是,「合」有利於「吾黨」還是只利親民黨有害國民黨?其次,「國親合」的受益者是連戰與宋楚瑜兩個黨主席還是國民黨、是泛藍?
從經驗法則來看,2003年「連宋配」原就有聯手壓馬英九的事實,結果「國親」雖「合」依然敗北。何況,宋楚瑜日前公然透露確有「連宋密約」之實,等於延遲回答了國民黨籍立院院長王金平去年接不接「連宋競選總部」總召時所提出「兩個主席是為權力還是為理念合」的質疑,果然是「權力交換」遠大於「理念」。
現在連戰二度力主「國親合」,以前車為鑑,看來連戰果有拉宋楚瑜為自己的主席之位跨刀。那麼,可注意的是,「下鄉」之旅結束,是「合」之始、抑或「合」之終?成為有趣的謎題。
.....2004-06-13【台灣日報】
|