北京中華人民共和國當局，把「一個中國」當神主牌，「凡事」堅持「一個中國」原則，台灣要與它和平相處，「必需接受一個中國」，美國和其他國家要與它維持友好關係，也要「承認一個中國」，採取「一個中國」政策，國際組織不能接受台灣為會員，或「觀察員」，因為那不合「一個中國」原則。

被中華人民共和國用來作為扼殺台灣之絞繩的「一個中國」，實際上是一個綪緒性、霸權性、非現實、非民主、在法律上站不住腳的主張，那是中華人民共和國仗勢欺人，敲詐勒索的無本生意。

一個中國神話嚴重受創

因為台灣民主化，而與中共「內戰」的中國國民黨又失去政權，「一個中國」的神話受到嚴重衝擊，北京更變本加厲，要求它的與國「重申」承認「一個中國」原則，承諾不與台灣建立官方、政治關係，以防國際社會因為台灣政局的明確改變，而有承認台灣的舉措。

「一個中國」並不是什麼新名目，它只是蔣介石套用諸葛亮「漢賊不兩立」的另一種說法。國共內戰以蔣介石的國民黨流亡台灣而成僵局，中華人民共和國未能完全「繼承」蔣介石統治下的領土，遂仗著它實際統治中國的優勢，採取「一個中國」的立場，防範國際社會承認「一個中國」。蔣介石藉「中國法統」和戒嚴、威權統治台灣，並以「中國法統」要「反攻復國」，為保其法統神話，以免在理論上失去統治的合法性，他便打出「漢賊不兩立」與「一個中國」唱和。

漢賊不兩立鬥不過一中

不論是「漢賊不兩立」，或「一個中國」原則，都是不合現實的封建思維，情緒有餘，理性不足，本質上還停留在中國君主專制，成王敗寇的死活之爭。依這兩套劇本，雙方在國際社會便不斷重演「你來我走」的戲碼。「漢賊不兩立」鬥不過「一個中國」，在一九七一年「賊」進聯合國之後，已成「賊立漢不立」，或「漢賊」易位的艱苦處境。

「一個中國」的基本說法，設定「世界上只有一個中國，台灣是中國的一部分，中華人民共和國是代表中國的唯一合法政府」。「中華人民共和國」有時被當作「國家」，有時被當作「政府」，在如此論述下，它當作一個「政府」，而且是代表「中國」的「唯一合法政府」，換言之，其他「政府」均為「非法」，也不「代表中國」。

對外的這種說法，有時「客氣」些，指「中國大陸和台灣都是中國的一部分」，讓台灣的大中國主義者「有面子」，說是中國的善意，但如此提法意思仍不脫「我的是我的，你的也是我的」這種流氓邏輯。

北京「一個中國」辯詞薄弱

北京對內的說法，便不如此間接，「中華人民共和國憲法」便直指「台灣是中華人民共和國神聖領土的一部分」。這裡用的「中華人民共和國」意義是一個「國家」，北京的說詞便露出馬腳，中華人民共和國成立於一九四九年十月，台灣何曾有一天是「中華人民共和國神聖領土的一部分」?

中華人民共和國憑什麼說台灣是它領土的一部分，或「中國」領土的一部分?歸納下來，北京有幾個說詞，第一，歷史辯詞：它說台灣「自古以來就是中國不可分的一部分」;第二，政治辯詞：世界上大部分國家都承認中國只有一個，台灣是中國的一部分;第三，法律辯詞：台灣在開羅會議「宣言」及波茨坦宣言規定，已經「歸還中國」;第四，民族主義辯詞：「我們都是炎黃子孫」，基於「民族感情」，台灣應回歸中國，不應分離。

歷史辯詞在疆界站不住腳

歷史辯詞用在疆界、領土上是站不住腳的。第一次大戰結束，巴黎和會辯論領土問題，法國要求取得薩爾，它即以歷史辯詞稱，薩爾是法國君王路易十四所建，依一八一四年的疆界，薩爾大部份歸法國。美國總統威爾遜回應：「你以一百零四年前發生的事情作為領土主張的基礎。我們實在不能用如此遙遠以前存在的情況，作為調整歐洲疆界的基礎。」義大利總理奧連多更一語引起哄堂大笑：「根據如此推理，義大利可以索回羅馬帝國時代的所有土地。」當然，依此推理，蒙古人也不必流落「塞外」牧馬，它可以要求索回「中國」及遠至匈牙利、烏克蘭的土地。

政治法律辯詞霸權又心虛

政治辯詞是霸權行為，中華人民共和國仗著它在聯合國安理會的優勢，以及過去二十年經濟改革所帶來的市場引誘，逼國際社會接受「一個中國」，甚至以武力威脅台灣不能有「兩個中國」或「一中一台」之念，然後回過來說世界上大部分國家都接受「一個中國，台灣是中國的一部分」。這是國際社會屈從北京的壓力，並不反映政治現實。

北京的法律辯詞最心虛，它所能提的只有「開羅宣言」和「波茨坦宣言」，但一九四三年的開羅「宣言」，實際上只是一份「新聞公報」，而且所謂台灣、澎湖的歸屬，也是說歸還「中華民國」。波茨坦宣言確定要求日本無條件投降，內容重申開羅「宣言」要執行。對結束對日本戰爭狀態，處理戰敗之日本的正式法律文件，一九五一年舊金山對日和約，北京根本不敢提。開羅會議及波茨坦會議時，中華人民共和國尚未成立，舊金山和會召開，中華人民共和國已成立，但內戰僵局，與中華民國鬧雙包，被拒與會，而在這份最重要的法律文件中，日本只承諾「放棄」對台、澎的一切權利與主張，並沒有說主權歸誰所有。北京不敢提，足見其心虛。

北京最怕中華民國被易名

所謂民族感情之論，同樣荒謬。鄭成功有「反清復明」之志，不受滿洲異族統治。孫中山也有「驅逐韃虜，恢復中華」，要打倒「迫我漢人為其奴隸」的滿洲「塞外東胡」，如「敢有為石敬塘、吳三桂之所為者，天下共擊之」。等他革命成功，又杜撰一個政治名詞，把滿族、回族全列入「中華民族」。依孫中山的思想，台灣受過荷蘭人異族統治、鄭成功漢族統治，滿清異族統治、滿清戰敗割台灣給日本，又受日本異族統治、最後還被拿著「中華民族」旗號的「外來政權」統治。現在台灣落實主權在民，北京當局又不擇手段，要逼台灣接受其殖民統治，這種「民族感情」並不令人感動。

北京的所謂「一個中國」辯詞如此薄弱，也就是它藉此做無本生意的本質。它要取得對台灣的主權，有兩個手段，一個就是冒天下大不韙，和自己崩敗的風險對台灣使用武力，一個就是霸道的用「一個中國」原則套取台灣投降。北京「一個中國」原則的法律作用，在確定「國共」內戰仍在延續，中華人民共和國「繼承」中華民國成為「中國」的法統，中華民國所擁有的就應由它繼承，中華民國所統轄的，便應歸它統轄。依照如此思維，北京雖說中華民國已經滅亡，但它卻最怕中華民國的「國號」被易名。不論是「兩個中國」或「一中一台」，都將使北京當局「繼承」台灣主權的立場落空。

中國從來沒有統治過台灣

在事實上和法律上，台灣都不是「中華人民共和國」的一部分，因為不論「中華人民共和國」作為一個國家，或一個政府，都沒有統治過台灣，也沒有在國際法上取得台灣的主權，它只能拿「一個中國」作幌子做無本生意，而不必理會國共內戰的「中華民國」已經由新的中華民國所繼承，由台灣二千三百萬人民所繼承。新的中華民國並不接受「中國只有一個，台灣是中國一部分」的無理主張，新的中華民國也早拋棄「漢賊不兩立」的封建思維。

北京拿「一個中國」做無本生意，因為這是它以繼承理論，「和平」取得台灣主權的不二法門。如果得不到它並沒有失，卻可以把天下弄得雞犬不寧。台灣不能接受「一個中國」原則，因為那是把屬於新台灣二千三百萬人民的主權拱手讓人，台灣的主權國家地位就此消失。 .....2004-07-05【台灣日報】