|
如果有一天，陳水扁總統豎起眉毛，怒目圓睜，對新加坡鄭重警告：新加坡必須「回歸」台灣，成為一個特別市，新加坡也不能改變憲法，禁止父子同科、同在朝裏當大官，否則台灣將以武力相向。阿扁發威之後，帛琉外交部長到聯合國發言，勸新加坡認命吧，就依阿扁的要求作為台灣的一個市，免得台灣動起干戈，危及地區穩定。
大國宰割不敢吭聲
如此一來，你猜新加坡將如何反應？我想它的外長會使用比PLP更具行動意義的字眼罵過去，而且會哀爸叫母，臭台灣霸道、侵略，干預新加坡內政，違反一切國際法規則，國際社會應對台灣破壞現狀，危害地區穩定的惡行加以抵制。
我相信新加坡不會默爾而息、舉刀自宮，乖乖成為台灣的一市，以免台灣用武，破壞地區穩定，而國際社會也不容許台灣如此霸道。
新加坡如果依此脈絡反應，那是正常國家的作法，也是具有是非、道德與國際正義的作法。一個小國，如果主張弱肉強食，而非國際社會嚴守平等、公正、不干預內政、和平共處的原則，那是把自己生存推到朝夕不保，隨時可受大國宰割的危境。
當然，台灣、阿扁不會如此霸道，帛琉也不會如此昏庸，分不清是非，不知民主為何物。台灣所求者是國際社會承認、接受它是一個正常國家的「現狀」，彼此河水不犯井水，和平共存，同謀發展與繁榮。台灣內政改革是台灣人民的基本人權，聯合國公認的普世價值，應為國際社會所接受，中國以武力威脅，試圖干預台灣內政，併吞台灣，那才是破壞穩定的禍源，要保障地區和平與穩定，應譴責與抵制的是中國的武力威脅，而不是台灣的民主改革。
新加坡可能認為如此比擬不當，因為新加坡與台灣並不相干，台灣憑什麼要新加坡成為台灣的一個市。它可能還說台灣現狀並不是一個國家，不像新加坡是一個獨立國家，而且是聯合國會員國。
責怪台灣找錯對象
不錯，台灣要把新加坡納入為一特別市，並沒有國際法上任何根據，但是中國強行要把台灣併吞，同樣沒有國際法上的根據。中國要併吞台灣的論述，在法理問題上只提到「開羅宣言」和「波茨坦宣言」，並不敢提舊金山對日和約的終結決定。
如果新加坡附和中國的妄論，認為台灣從來不是一個獨立國家，因此不能成為一個國家，那豈不是自我否定它從馬來西亞獨立出來的國家地位？第二次世界大戰結束後，有多少國家都是由從來非國家的地位，成為獨立自主的國家。馬來西亞一九五七年從大英帝國獨立，新加坡1965年從馬來西亞獨立，不是都很尊重民主與人民自決？
台灣的情況，實際上比新加坡要好得多，主張對台灣有主權的中華人民共和國，從來未擁有或統治過台灣，問題出在中國無理的霸權，不如大英帝國和馬來西亞還能尊重人民自決的權力。新加坡責怪台灣，真是找錯對象。
台灣的現狀「不是國家」，或說它不是聯合國會員國，便不是國家，那更是一派胡言，依國際條約所設定國家的要件，台灣一樣不缺，承認台灣的國家只有二十幾國，並不是因為台灣未具備國家的條件，而是其他國家受制於中國的壓力，不顧公理的強權政治，把台灣權益當犧牲。至於聯合國會員問題，那也是中國霸權、無視聯合國會籍普遍性原則，強迫國際社會排除台灣的結果，而瑞士原來並未參加聯合國，但並無損於其作為一個主權國家的地位。
台灣明明是一個主權獨立的國家，一個從未隸屬中華人民共和國的民主國家，它要進行必要的民主、憲政改革，它要改變國家名稱，它要參加以維護世界和平為最高宗旨的聯合國，卻受到中國的武力威脅與干預，破壞穩定的責任在中國至為明顯。與台灣同為小國的新加坡居然不感到自危，反而顛倒是非，不指責中國的武力威脅是破壞穩定之源，卻誣控台灣民主改革，獨立自主會危害地區穩定。
附和霸權自失立場
新加坡沒有自知之明，一個幾百萬人口的城市國家，居然附和弱肉強食的霸權主張，完全自失立場，不顧任何國際正義與人權，如此立場難保沒有惹禍上身，被人強暴的一天。
我們對新加坡不顧原則與立場，胡亂PLP當然不悅，但如果有一天新加坡碰上像台灣被脅迫的困難處境，他們可以相信台灣領導人批評的箭頭會指向強權，而不會不分是非，接受弱肉強食的霸權主義，勸新加坡認命，以維持地區「穩定」。
作為一個小國，台灣沒有理由不尋求穩定，但它不能接受被併吞的假穩定。新加坡當局要搞清是非，中國霸權才是地區穩定的威脅。
如果新加坡和國際社會真正關心地區穩定，他們應承認台灣是一個與中國互不相隸屬的主權國家現狀，把台灣納入國際社會，他們應勸阻中國以武力威脅台灣的霸權行為，使地區穩定與發展獲得保障。
.....2004-10-18【台灣日報】
|
彭明敏：林挺生曾批國民黨惡劣，以「殉教者」心情推展獨立... 2004-10-18