「反應快」是陳水扁總統的長處，但也是他的短處。對內事務，政治角力，反應快表現出劍及履及，有問題便解決的負責態度，同時也更能掌握民意，發掘問題，主導國家大計的辯論方向。但在涉外事務的公開反應，最重要還在求其「宜」，在求「適當」，而不是「快」字掛帥。「快」而「宜」自然很好，「快」而「不宜」便使「快」的長處成為短處。

涉外事務應求其「宜」 涉外事務的公開談話與反應，本來就比較敏感，除非有必要，否則以少說為「宜」，因為涉外事務有正式溝通管道，彼此立場可透過正式管道理解、交涉、澄清，而不必公開爭執，凸顯分歧。公開談話或澄清，目的在留下正確紀錄，而不是隔空叫陣。需要隔空喊話的還是限於沒有正式管道，雙方關係不正常，或國內政治表態。

以此次美國國務院發言人包潤石對陳總統有關選民複決新憲的「評論」為例，陳總統的「立即反應」雖有行程上的不巧因素，但時間湊在一起，在新聞處理上便被視為陳總統親自反應包潤石的談話，「快」是很「快」，但卻屬於「不宜」的一類。

陳總統的反應，在時間上不宜，在位階上不宜。對美國官員的公開談話，最重要的是要先瞭解美方談話的場合與內容，再決定是否公開回應、如何回應、何時回應、由誰回應。這次包潤石的「評論」之後，適陳總統有會見美國議員之日程，陳總統「趁機」把他的憲改理念與「保証」重申一次，也許時機上很自然，但卻會被解讀為流於急切。他以總統之尊，出面回應美國國務院發言人的評論，也有嚴重位階不宜的錯誤。論對口單位，國務院發言人談話，可由外交部發言人回應，白宮發言人的談話，歸總統府發言人負責處理，國務卿的談話讓外交部長料理，不宜以元首之尊，親自理會外國發言人的評論。

回應包潤石流於急切

包潤石的談話，屬於美國政府應付新聞界需要，表達美國政府立場的例行業務。美國在外交事務上的公開發言，最重要的是總統自己的談話，或書面聲明，其次是白宮發言人的正式聲明，國務卿的談話，白宮發言人的例行簡報主動談話，國務院發言人主動聲明，最例行的才是白宮及國務院每天簡報回答記者的詢問。過去的慣例，除非是特別重大事件，白宮需要表態，否則外交事務問題均由國務院發言人回答。

國務院發言人的簡報，如屬主動宣讀聲明，那是美國政府認為必需例入紀錄的大事，其他世界各地每天發生的零碎事情，國務院各地域司都準備一些如非言不及義，答非所問，就是重述美國立場的答案，讓發言人使用，這些答案基本上只在應付記者，目的並不在公開製造新聞。記者提出問題，發言人有案可答，是否如記者之願構成新聞，那不是他的事。他的任務只在說明美國立場，並不是在製造新聞。

包潤石的「評論」並不是他主動「批」陳總統的憲改，而是回答一家台灣報紙記者的問題時，「重申」美國的立場。台灣媒體報導此事，雖然提到包潤石是在「回答詢問」時提到陳總統的「四不一沒有」承諾和美國反對公民投票通過憲法的立場，但這仍非問題的全貌，因為這可能使人留下錯誤印象，以為陳總統的談話，美國記者很關注，也認為有新意。其實，陳總統談話根本未成為美國媒體的「新聞」，美國記者知不知道他的談話都是問題，包潤石的談話也未被美國媒體當新聞，只有台灣媒體提問，並由政客把這件事當政治議題炒半天。

應避免與「小官」交鋒 包潤石雖有例行準備的答詢資料，但他並非要說這些話不可。如果沒有人問，這些資料只是「題庫」，他不會主動聲明。台灣媒體記者問他陳總統的說法，美國是否「關切」，及其說法是否違背他就職演說之承諾，這才有包潤石重申美國認真看待陳總統的保証，和陳總統的一些主張與建議是否違背他的承諾，應由他自己說明的回答。

如果瞭解如此問答的場合與背景，便不會出現一個以投機、無原則出名，有「黨主席」經歷政客那種胡言亂語的反應，說什麼美國說「重話」，陳水扁碰撞「紅線」。也不應有陳水扁在時機與位階上兩不宜的情況下，說明他的立場，被視為是對包潤石談話的回應。

中國國民黨主席連戰對陳總統有許多酸葡萄心態的批評，這次批他對「美國一個小小發言人」的談話急切回應，卻是不無道理。連戰畢竟久經官場，還知道什麼官大，什麼官小。台灣選民大概不會要求陳總統像連戰那樣擺「官架」，但對美國發言人、中國外交部、國台辦之類的「小官」的公開談話，他還是應避與交鋒，以相對層級官員應付為宜，元首還是把對方元首當對象，以免再得不知官位大小的罪名。 .....2004-12-05【台灣日報】