民進黨還是比較老實，不像國民黨那樣善於玩文字遊戲。這次立法委員選舉，民進黨席次及得票率都微增，仍居立院第一大黨，泛綠在立法院的席次也沒有減，但民進黨已經承認「失敗」，「選輸」，黨秘書長張俊雄、副秘書長李應元和鍾佳濱都遞出辭呈，黨主席陳水扁更是主動請辭，一人擔起所有責任。

連戰耍文字遊戲

相反的，泛藍並沒有「贏」，只是保住立法院原有席次，國民黨便像中了彩券一樣，自認是「勝利」，立法院出現「新民意」，而所謂「新民意」者，是指其結果比陳水扁當選總統的「民意」更新，更具當前的代表性。其實論得票率及席次，泛綠並無變化，國民黨的勝利是建立在親民黨的失敗上，國民黨的得票率及席次增加幅度，正是親民黨減少的幅度。連戰把泛藍席位未變、沒有輸當贏，屬文字遊戲，而把泛綠席次調整有利於國民黨當作勝利，那更叫宋楚瑜咬牙切齒。

民進黨承認「挫敗」或「失敗」，在文宣上也造成如此印象，最重要一個因素是在文字遊戲上犯了讓一般期望太高的錯誤。把目標定得太明確，希望定得太高，輿論及對手便以此目標作為檢驗勝負的標準，即使民進黨席次仍有進展，但只要未達到自己定的目標，對手及輿論便會把如此結果視為民進黨失敗。

把期望、目標提高，雖然有鼓舞士氣的作用，但透過如此造勢所得到的印象只是「空氣票」，它可能存在，卻不知道在那◆，而且沒有把握這些「空氣票」會真正流進票箱。國民黨靠它黨國體制嚴厲控制半個世紀，在台灣各個層次都有綿密的組織網，投靠國民黨的地方政客便運用這些組織、地方派系及人脈，來動員選舉。

藍軍易掌握配票

在四萬票左右便可當選的立委選舉，組織戰顯然比吸引空氣票要安全可靠，而這種組織戰需要靠個人在地方上長期經營的人脈，國民黨黨國不分五十年所累積的組織優勢，至少到現在還沒有瓦解，而選民自覺、自主性雖已提高，但在地方性選舉，涉及人情、派系利益等種種因素，其選擇便與總統選舉有所不同。再加上落伍的選舉制度，把「配票」當「民主」，而組織較嚴密的國民黨，比以空氣票為重的民進黨更容易掌握配票。

泛藍保本就算贏

國民黨憑其五十年黨國不分執政優勢，對複數選區選舉的掌控能力，在一九八○年代其組工會主任馬樹禮對黨外人士的談話便顯露無遺。馬樹禮曾約當時黨外龍頭康寧祥的好友、黨外在美國的聯絡人賴義雄長談，目的在讓賴義雄向黨外傳話。馬樹禮的訊息很簡單：黨外要求國會全面改選，國民黨可以接受，但總統直選的主張，國民黨無法接受。他弦外之音即國民黨仍有信心控制國民大會，並透過國民大會選出國民黨推出的候選人當總統、副總統，但總統開放直選，國民黨便無法贏得總統選舉。

這種估計至少到這次立委選舉仍屬有效。國民黨在三年前立委選舉，席次大幅跌落，民進黨成國會第一大黨，但泛藍仍居立法院多數。這次選舉，泛藍並沒有強烈企圖心，只求不大幅失血已足，不讓泛綠衝破半數便算「贏」，因此，提名保守，「總量管制」，泛綠忙於造勢吸引空氣票，泛藍卻在組織上動員，結果得到保本的最低目標。把老本保住就算勝利，可見這個政黨的走向。

但即使是如此，國民黨卻製造所謂「新民意」之說，要求多數「組閣」。這種論調可謂毫無法律觀念，也比喻不倫。國民黨政治學博士所謂的「新民意」，指的是新選舉「結果」，這次選舉的結果比三月總統選舉結果還晚近，就時間上而言是更「新」，但如此比法是橘子比蘋果。總統選舉與立法委員選舉是兩碼事，選舉方式不同，候選人數字不同，所競選的職務、責任不同，立委選舉的新結果並不取代或否定八個月前的總統選舉結果。

如果要比「民意」，立委選舉只能與上次的立委比，如此「類比」才能說立法院是否有新結構，或新「民意」。但就藍綠席次而言，「新」的民意與三年前的「舊」民意一樣，就政黨席次分配而言，國民黨搶了親民黨的席次而有較大幅增長，但仍然是第二大黨，與「舊」民意也無二致。

新、舊民意無異

「新民意」既與「舊民意」無異，則要求依「新民意」組閣更荒唐。立法與行政的職責不同，其權責依憲法規定。憲法既非規定國會多數黨或多數聯盟組閣，泛藍的要求便沒有什麼「依法」組閣的基礎。憲法是國民黨主導修定，白紙黑字，清清楚楚，泛藍不要利慾薰心，連憲法上這幾個大字都看不懂。

美國政治體制，國會有兩院，參院議員任期六年，每兩年改選三分之一;眾院任期兩年，每兩年均全部改選。如此設計，使參院作為持續與穩定力，眾院則更能反應「新」的民意，因此眾院也有所謂「人民的議會」(People'sHouse)之稱。但眾院的改選即使反映「最新民意」，其權責仍然是依憲法規定，在國會運作，並不能就此凌駕參院、總統之上，或要求白宮人事遷就眾院的新民意。

泛藍口口聲聲捍衛「中華民國憲法」，卻說出違反憲法的話。如果泛藍承認總統選舉沒有得勝希望，要以取得組閣權為目標，那他們可以提議修憲，改成國會多數黨組閣的內閣制，不要說些不知憲法為何物的話。

勿沈迷一黨私利

內閣的任命，「依法」仍是總統職權。陳水扁在第一任曾以政治考量，請國民黨的唐飛出任行政院長，郝龍斌出任環保署長，但泛藍並不領情，在國會不斷杯葛，逼唐飛身心交疲而去職。郝龍斌則選擇自認政治有利時機去職。過去四年，泛藍在國會濫權，製造問題，圖以政治鬥爭拉垮陳水扁府，而非以台灣利益優先，盡到立法院的法定職責。立法院有監督和約制行政部門濫權的責任，但立法院的反對黨，為反對而反對，自己便先濫權。反對黨的濫權使民主體制缺乏效率的弱點，更擴大成台灣安全與發展的嚴重障礙，國民黨在「慶祝」保本「勝利」的同時，更應該嚴肅思考台灣的利益，和反對黨的責任，不要只沈迷於一黨的私利。 .....2004-12-15【台灣日報】