與3月4日胡錦濤對台「新四點意見」的硬中帶軟不同，中共8日公布的「反分裂法」草案是似軟實硬。「胡四點」起碼還讓台灣期待「四不一沒有」為中共對台底線、中共的統一不是「一方吃掉另一方」。但「反分裂法」草案除了「非和平方式」與「動武」的措辭有別外，其主要精神仍是要「吃掉台灣」，毫無「平等」之意，更別談「一中各表」的所謂「九二共識」了。

王兆國在對人大說明為何制訂「反分裂法」時指出，中共憲法明確規定「台灣是中華人民共和國神聖領土的一部分，完成統一祖國大業是包括台灣同胞在內的全中國人民的神聖職責」，這是中共制訂「反分裂法」的憲法依據。

由此可見，十一條「反分裂法」中所稱的「中國」，就是「中華人民共和國」，不但台灣是它的一部分，而且做為胡錦濤口中「平等協商，共議統一」的另一方談判主體，即中華民國政府（中華民國主權代表），根本不存在。

侵犯自由意志自決權

中共近年多次表示同意兩岸「治權分立」現狀。而同意「治權分立」，就不能否認治權的各自主體，即中華民國政府與中華人民共和國政府，或台灣當局與大陸當局。這必須在「反分裂法」中提及，否則何來「分裂」？何來「共議統一」？

很顯然，中共還是在玩「口頭軟化，法律硬化」遊戲。而「口頭軟化」是「口說無憑」，可以不算數的。換言之，台灣泛藍各黨堅持的「朝野和解最大公約數—中華民國」，對中共而言，只是一個「虛構」。既是「虛構」，又有什麼「一中各表」的「九二共識」可言？又能有什麼兩岸「平等協商」可言？

其次，「反分裂法」第二條說「維護國家主權和領土完整是包括台灣同胞在內的全中國人民的共同義務」，第四條說「完成統一祖國的大業是包括台灣同胞在內的全中國人民的神聖職責」。這些都侵犯了台灣人民的自由意志及自決權。中華人民共和國無論法理或實質皆未統治台灣，中共憑什麼擅自規定台灣人民的「共同義務」、「神聖職責」？這豈非「片面改變海峽兩岸現狀」？

其三，「反分裂法」第三條說「台灣問題是中國內戰的遺留問題」，「在這個問題上，我們不受任何外國勢力的干涉」。這也是對事實的扭曲。事實是，中國內戰早已結束了，蔣政權早已被推翻了，中華人民共和國早已取代中華民國（大陸）了，台灣的中華民國民主政府也早已終止動員戡亂，結束內戰狀況了。中共宣稱「內戰的遺留問題」，豈非過分牽強？李登輝政府及陳水扁政府和中共又有什麼「內戰」關聯？

統一與內戰扯為一談

通常政權取代完成，內戰就算結束。中共推翻專制的蔣政權，與中共染指民主台灣，是兩回事。中共強要把「併吞台灣」與「內戰遺留」扯為一談，不但台灣人民無法接受，事實與理論也站不住腳。何況，「統一」與「內戰」未必指涉相同涵義。中華民國憲法增修條文同樣談到「因應統一前之需要」，但那絕不意指「內戰」。台灣修憲所謂的「統一」，意思是「和平統一」，與中共侵略性的「非和平方式」完全不可同日而語。所以台灣絕對必須強烈駁斥中共的「內戰遺留」說。

至於「不受任何外國勢力干涉」。這兩年來，到底是誰請美國布希政府干涉台灣內政，難道不是中共嗎？同時，十幾年來，「從北京到台北最近的道路，是通過東京、華盛頓」這一策略，又是誰提出的？難道不是中共嗎？中共既已用行動否定了自己的主張，中共又何必自欺欺人的寫入「反分裂法」中呢？更荒謬的是，中國外長李肇星竟對美國反對通過「反分裂法」，說：「美國無權干涉中國內政」。台灣及台灣海峽「改變現狀」問題是中國內政嗎？李肇星及中共相關人士在吹牛時不會臉紅嗎？

其四，「反分裂法」第八條採取「非和平方式」的三條件，內容過度任意性，可隨中共自行解讀。這算什麼法律？中共到底有沒有一點法律常識？諸如「任何名義、任何方式」、「將會導致」及「和平統一條件完全喪失」這些用語，都是河漢無極，台灣可能動輒得咎的。這個條文其實就是伊索寓言中《狼與小羊》故事的翻版：中共可用「任何」藉口「吃掉」台灣，甚至可以不顧台灣的言論自由及中華民國主權獨立，任意侵犯台灣。

中國太急於吃掉台灣

「胡四點」與「反分裂法」是互相矛盾衝突的。中共太急於「吃掉」台灣，以致不顧中共十六大提出的「二十年可以大有作為的重要戰略機遇期」該一宏偉目標，也就是在和平環境中，全面建設小康社會。如果台灣（尤其陳水扁）已經不想惹中共了，中共反而想來撩撥、刺激台灣（甚至包括美、日），這是聰明的做法嗎？是志在和平嗎？（3月10日於台北） .....2005-03-11【台灣日報】