再提一個台語論述或言談中，對某些術語的定義不夠明確，或失之籠統的問題。常見的有如「變音、變調、本音、本調」。

　我們都知道言者意指構成台語精髓的「聲調變化」的題旨。但筆者以為變音與變調不如「變聲」來得貼切。因為自早期華語的「四聲」聲調，稱聲不稱調，不管是平上去或一二三四聲之「聲」都已成先例，何不沿用？何必節外生枝而將八聲稱為「八音」或「八調」呢？

　再說台語的「變音」是另有所指的。如身軀sin－khu變成seng－khu；身邊sin－pin變成sim－pin，一個sin變成seng及sim就是變音。所以凡事關聲調的叫「變聲」，事關發音的叫「變音」將較貼切些。

　至於「變調」一語亦有不妥，因為「聲類」的變化未必帶來聲調的變化。如：由四聲或三聲變二聲的這條眾所熟知的規律，是聲類在起變化，不關調性的變化。上述四聲、三聲、二聲都是降調，變來變去仍都在降調之內，所以愚意以為稱為「變調」沒有稱為「變聲」來得完美。

　台語以「變聲」的超高頻度著稱，語詞只要是由二字組成的，就有變聲之可能，因此台語人的腦內無時無刻存有「原聲」「變聲」與「回聲」的機制。這種機制關乎聲類，而不在發音領域，因此「本音」或「本調」就沒有「原聲」來得傳神。

　基於此，諸多論述中所提到的：﹃聲調符號標示本調或變調∮變音﹄一語，愚意以為「原聲」「變聲」將較合乎邏輯。

　這種立論長久以來只侷限在筆者自已相關的課堂上闡述，並未全面表述，成效極其有限。特借用台灣日報﹃民意論壇﹄的寶貴篇幅揭露台語在理論基礎的建立與標準化上較弱的一環，願與諸先進共同努力，以達成台語及台語表音文字更健全的基礎，才不會一直被評定為不入流的次文化。

　讀者們雖然無法一時取代原有的用詞，但只要先注意到當台語乘著新語言政策的翅膀起飛之際，何不攜手合作，共創台語文化基業。

　（作者為台語志工、社區大學聖經學院台語課程講師）