連日來的監委提名風波，成了社會的熱門話題，不但泛藍陣營對提名人選進行人身攻擊，媒體也是大肆渲染，加入「未審先判」的行列，監委提名成了政治鬥爭的戲碼，每幾年就要上演一次，凸顯監察權存在的荒謬性，「五權分立」體制已逐漸不符使用，憲政體制應從現今的五權分立制調整為行政、立法、司法的三權分立，才是正本清源之道。

近幾年來，憲政體制朝三權分立改革的呼聲高漲，因為監院功能不彰，在其行使糾彈職權後，還要經過公務人員懲戒委員會同意，才能糾彈失職官員，足以顯示監院功用不彰，已成為「沒有用的單位」；監委這個職位，過去被視為是總統的政治酬庸，提名的人選明顯有政治考量，政治講究實力，如有酬庸現象是在所難免的，甚至政壇流傳一句話說，就連棄保潛逃的前高雄市議長朱安雄都幹過監委了，還有誰不能幹這個位子的，監委被看成只會拍蒼蠅不打老虎，是有其道理的。

民調顯示，絕大多數的人民支持廢除監察院，國民黨立院次級團體e世代問政聯盟曾公布一份民調，顯示63.73％的受訪者不滿意監委形象，40.2％認為監委是只拍蒼蠅不打老虎，65.3％的民眾認為監察院1年19億的預算金額太高，58.7％的受訪者不了解監察委員的職權，更有高達58.3％的受訪者贊成廢除監察院，從民顯上可以看出來，監委雖然標榜「下訪民間疾苦、上打特權惡行」，可是其社會形象不佳，監院功能既然不彰，不妨將監察院調查權歸屬立法院、司法院，使得國會功能更趨於完整，也可確立三權分立的憲政體制。

有鑑於監察院職權被剝奪，功能又不彰，廢除監察院的聲音，已是甚囂塵上，不但是民進黨長期的政治訴求，曾在中常會做成決議，支持我國改為走向三權分立的總統制，台聯立院黨團也有意提出修憲案，主張廢除考試、監察兩院，讓國家體制走向三權分立。而國民黨方面也有類似的聲浪，如立委林益世曾在擔任國民黨立法院黨團書記長時召開記者會，表示將推動廢除考試、監察兩院，並爭取國民黨的支持，顯示考、監兩院與行政院、司法院的功能重疊，推動三權分立，已是超越黨派的訴求。

眾所周知，中國國民黨當年在中國制憲時，採用五權分立的設計，有其歷史背景，五權體制是政黨鬥爭下的歷史產物，歐美總統制國家採取的是「三權分立」式的制衡設計，將權力大餅均分為三，彼此形成牽制，台灣目前雖是向總統制傾斜的雙首長制，未來走向三權分立的總統制，已是社會民意的趨向。五權分立的設計，監察院算是半個司法單位，但在台灣長期施行下來，其實其絕大部份相關職權，可以由司法院負責，一部份的職權可交由立法院行使，以強化立法院的調閱權與調查權，反而讓國會的監督更有力，因而廢除監院正是此其時也。

另在泛藍過半後的國會，連番上演政治鬥爭，監委提名風波正是首當其衝，陳總統昨天指說，提名監委是一項嚴峻的挑戰和考驗，因為他的提名，讓被提名人遭貼標籤和污名化，令他感到非常難過，在政爭惡化之下，提出的人選，不可能會讓外界滿意，縱使泛藍執政，提名的都是有國親背景的人，社會也不能完全接受，形象良好如錢復，只因接受陳總統之邀擔任「319槍擊案特別調查委員會」主席一職，卻遭國親立委的群起圍剿抨擊，甚且被批評為「自毀形象」，此正顯示已不是監察院長誰屬的人選問題，而是整體憲政體制架構的問題。

由於泛綠無法如期取得國會過半，這次監院正副院長人選上，總統府採取了更為謹慎的態度，除了先前堅持的非民進黨優先之外，人選也以能夠符合社會認同、立院接受並且有意願為原則，可是仍然掀起滿城風雲；我們認為，與其爭論監委提名人選，不如檢視監院功能不彰問題，朝野如能借此機會整修國家憲政體制，以人民的需要，制訂一套可長可久的三權分立制度，才是解決監院功能不彰的根本大計。 .....2004-12-24【台灣日報】