（記者廖炳棋∮台北報導）台灣高等法院昨日下午審理總統、副總統當選無效之訴的驗票細節，經三小時冗長辯論，審判長吳景源作成三項裁示，司法驗票工作原則上從5月10日展開、不得全面影印選舉人名冊、爭議的無效票圖例六，仍尊重中選會當初訂定的無效票認定，合議庭所作裁示，象徵藍營訴訟上的一次挫敗。

台灣高等法院昨日與藍綠兩造協商後，接下來就是驗票作業，合議庭審判長吳景源表示，台高院已行文各地方法院，就能夠參與驗票的人力，向藍綠兩造說明，但因為還有少數地院尚未回覆，無法確定各地驗票的組數，但5月10日開始驗票則幾已確定。

國親聯盟提請的當選無效驗票協議，昨天開庭進行雙方協議，針對中央選舉委員會選前訂定26種有效票、7種無效票圖例，做為選票是否有效的標準，藍綠雙方就無效票的圖例六是否應列為爭議票？以及是否能全面影印選舉人名冊進行激烈攻防，為慎重起見，合議庭商請中選會法治組的兩名人員到庭，就訂定圖例的緣由進行說明。由於藍營律師主張中選會訂定的無效票圖例六，應列為爭議票；同時要求影印全部選舉人名冊，因此合議庭所作裁示，象徵藍營訴訟上的一次挫敗。

審判長吳景源指出，未來驗票時，藍綠兩造律師可聲請全面瀏覽選舉人名冊，如果發現有爭議處，可另向高院具狀聲請調查證據，就該爭議部分影印調查。藍營律師原本要求影印全部的選舉人名冊，帶回去研究再具狀調查證據，但合議庭並不同意，吳景源說，選舉人名冊載有民眾的姓名、出生年月日和戶籍地址等個人資料，應當受到保護，也是總統副總統選罷法第16條第3項、施行細則第24條第4項限制抄寫、複印、攝影及錄音的理由所在。吳景源指出，他相信律師們不會故意將資料外洩，但資料實在太多，沒人能保證不會外洩，現在社會詐騙集團猖獗，若選舉人名冊外洩，造成的危害無法估計。

至於圖例六的爭議，吳景源指出，總統副總統選舉罷免法第60條第1項第3款規定：所圈位置全部於圈選欄外或不能辨別為何組者，選舉票無效。圖例6中，固然有一圈記在圈選欄內，但另一個圈記所圈位置全部在圈選欄外，則中選會將之列為無效票，很難認定有牴觸法律的情形。

其次，當初各投開票所的監察員由各組候選人推薦，兩組候選人都知道上開圖例的公布，也沒有在選前提出異議，因此基於平等原則，就各組候選人選舉票有效與否的認定，應受相同規範。何況中選會選前發布圖例樣式後，使民眾信賴選務機關將於開票時依此標準來認定選票有效與否，並據此決定投票的方式，所以驗票時應尊重中選會的認定圖例，來還原選舉人的自由意志。

最後由防止選舉舞弊的層面來說，圖例六的制訂，主要在防止有人以圈選欄外另行簽蓋其他戳記方式，於開票後核對此種選票數目，作為有無投票的期約賄選；另外圖例六也防止有人僅在圈選欄外位置蓋一戳記，使選票成為無效後，卻有第三人再於特定圈選欄內蓋一戳記變成有效票。

.....2004-04-29【台灣日報】