汪笨湖與沈富雄的「媒體人與政治人」之戰，汪笨湖採取請辭（華視「台灣起動」）及退卻方式，絕非明智之舉，只會遭來沈富雄背後媒體同謀們的更大訕笑，如中國時報報導說「華視上下慌亂成一團」、「收視率打敗了汪笨湖的信心」、「汪笨湖劈腿年代和華視，在兩邊不太討好的情況下，只好找理由擇其一。」他們的動機其實就是強力逼退「本土英雄」染指大中國媒體，然後宣示領土保衛戰勝利。

退卻絕對不會換來和平 汪笨湖是「本土之子」，在成功激發、動員台灣的鄉土之愛及民主熱情後，又成為「本土英雄」。這對殘存的殖民勢力是一大威脅，特別在他們仍然掌握「媒體霸權」時。因此扭曲「台灣起動」收視率，並藉沈富雄打壓汪笨湖，正是他們的一石二鳥之計。而精於計算的沈富雄，也有意藉助「媒體霸權」鬥爭汪笨湖。沈富雄與「媒體霸權」的互動，就像他在陳由豪事件的表現。

面對這種打壓，汪笨湖應該清楚，殖民與反殖民對抗已經進行了數十年，退卻絕對不會換來和平。因為這是「征服」與「反抗」、「奴役」與「解放」的關係。殖民者從未妥協過，對228道歉的是他們不承認的李登輝，提供補償金的也是國家（台灣人納稅錢）而非不義之財富可敵國的國民黨黨產。殖民者在歷次大選中的挫敗，同樣不意味他們服膺民主制度及民意統治，而只意味「暫時失手」，有朝一日終會復辟成功。320之後泛藍政治、文化及媒體圈的歇斯底里表現，說明了民主及法治對他們是何等陌生，他們仍然是天朝統治者。

不能掉入「殖民話語」陷阱

正因為殖民不曾結束或不肯結束，汪笨湖及所有反殖民人士絕對不能退卻，也不能掉入前者的「殖民話語」陷阱，如：「本土」是「民粹」，地下電台式的「激情」是「仇恨」，泛藍及其同謀者的表現是「高雅」，泛綠及其支持者的表現是「低俗」，台灣人反統就是「意識形態」，要求認同台灣就是「撕裂族群」……。

恰恰相反，任何研究殖民統治的人都知道，殖民者最擅長利用「殖民話語」，將他們的不義統治及強迫同化「合理化」，將他們的壓迫及掠奪（例如黨產）「合法化」。近年台灣文化界經常使用的「他者」一詞，正是來自後殖民理論，意思是征服者、主體者的對立面及否定面。

換言之，被殖民者一定是「低俗」、「卑賤」、「低殖民者一等」，沒有「主體性」的物種，殖民者的權威及地位必須透過這種對立及否定，消滅被殖民者的主體（主人）意識及獨立意識，才能確立。只要殖民體制維持一天，殖民者就不容許這種「我高你低，我好你壞」的秩序顛倒過來。即使政權失去了，「殖民話語」的壓迫仍須繼續。即使殖民者已經失去說服力了，他們仍須藉助被殖民者中「毒化」最深的人去「殖民學舌」，繼續「文化霸權」、「媒體霸權」。

找回人民主體性魅力所在

汪笨湖有比沈富雄「低俗」嗎？絕對沒有。叫人不愛台灣，把愛台反統稱為「意識形態」的，才是真正低俗。地下電台式的「激情」是「仇恨」嗎？絕對不是，那是「憤怒」。「仇恨」尋求報復及破壞（如320之後的泛藍表現），「憤怒」則呼喊正義。而被殖民者的呼喊正義從來就是無法「高雅」的，因為「他者」早已被認定及限定為「不高雅」。然而也正是這種人民之聲，才是「汪笨湖現象」的魅力所在。

史碧娃克有一篇文章「奴才可以說話嗎」，從「賤民」的角度來質問歷史，把為壓迫者及殖民者顛倒的歷史重新顛倒回來。透過這種發掘及重述，被殖民者從殖民者手中「拯救了歷史」，也「拯救了自我」，找回了人民主體性。汪笨湖做的正是這種工作，他還能退卻嗎？（8月14日於台北） .....2004-08-15【台灣日報】