泛藍政客及媒體自李登輝上台後，「反台獨」的歇斯底里就日甚一日。四年前政黨輪替後，「反台獨」進一步惡化為「挑撥族群」。今年總統大選期間，「挑撥族群」再升高為指控陳水扁及民進黨「撕裂族群」。320之後，他們連扁政府合法性、選票裁決性、司法公正性都要摧毀。而現在，連外交部長關起門來說標準台語，都成了罪大惡極。

蔣朝亡於中共唾面自乾

以上進階式的鬥爭，過去被稱為「朝代情結」、「統獨情結」。其實稱為「殖民情結」還更恰當。「朝代情結」是純封建的，「蔣朝」與「毛朝」不共戴天。但藍營卻對「蔣朝」亡於中共之手唾面自乾，對中華民國被中華人民共和國推翻毫無悲痛。如王作榮二日說：「宋楚瑜的真正責任是把國民黨搞垮、把中華民國搞丟。」「國民黨失去政權，宋楚瑜是僅次於李登輝，第二個要負責的人。」連戰也說：「此刻中華民國已到了危急存亡之秋，我們（所有反民進黨人士）要團結起來。」

中華民國搞丟，明明是蔣介石的責任（1949年江山易手，1971年國號被中共全面取代，中華民國在國際社會正式消失），現在卻成了李登輝的責任—因為中共也是中國人，中華民國亡於中國人之手不算亡國。國民黨下台明明是政黨輪替，任期只有四年，現在卻說成「國民黨失去政權」—因為國民黨是台灣「永遠的執政黨」，黨國體制必須永遠統治，黨國之外的台灣人必須永遠被統治。同時中華民國明明已在台灣「舊瓶新酒」、「第二共和」，現在卻成了「危急存亡之秋」—因為民進黨執政就叫「危急存亡」，國民黨執政就不叫「危急存亡」。

種族邏輯家奴變外賊

至於「統獨情結」，是指兩種台灣前途取向、兩種國家認同競爭，無論統或獨都是開放的，都有待民意最終決定。但藍營的「統獨情結」，卻是只准統，不准獨的「中國大一統」，只要中國人管轄（武力征服）過的地區，永遠是中國領土，他們「寧贈外賊，不予家奴」。何況中共還是「中國人」，照藍營的種族主義邏輯，中共不算「外賊」，反而膽敢不做「中國人」的台灣人，才是真正「家奴變外賊」。

藍營的「朝代情結」、「統獨情結」，就是道地的「殖民情結」。殖民有許多特徵，如以暴力及強制手段消滅或清除當地精英，以「上國」的姿態及法令統治當地，將社會分為高尚的外來統治者及低俗的當地被統治者兩種階級（乖順的奴隸可被晉升為奴隸領班，但還是奴隸），統治階級占據主要權力，被統治階級的語言、文化、歷史及集體記憶必須加以打壓（污名化），然後重新改造（掌控「命名權」，就像傅柯說的：「權力決定主體」、「權力決定知識」）。

殖民統治從通婚知梗概

毫無疑問，國民黨在台灣實施的正是殖民統治（「遷佔者政權」或「內部殖民政權」）。228、白色恐怖、黨外悲情（如美麗島事件、陳文成事件、林義雄滅門血案）、「台灣無文化說」及「台語粗俗說」，都是其遺產。要分辨國民黨殖民統治與民進黨民主統治有何不同，只要看看國民黨統治時代本外省籍通婚，其子女大多自認為外省人（即高等族群），民進黨執政後，各族群卻紛紛恢復自信，就知道了。例如「外省人金素梅」是國民黨時代產物，「原住民高金素梅」則是民進黨時代產物。

認同台灣=撕裂族群？

誠然，原統治階級不願承認民進黨（也就是民主政黨）的進步性。他們不但稱民進黨執政後的解放現象是「民粹」，而且把民主化叫做「製造統獨對立」，把本土化叫做「撕裂族群」。其心態猶如我在10月號財訊雜誌專欄所指出：關鍵不在你是不是「獨」（台灣共和國），而在他們把「制憲正名」、「台灣政治主體性」、「台灣歷史主體性」，統統稱作「獨」，即使倒洗腳水把嬰兒（中華民國）一起倒掉亦在所不惜。關鍵也不在你有沒有「撕裂族群」，而在只要你不尊重他們的優越性，你質疑及要求他們「認同台灣」，你就是「撕裂族群」。

但對一個沒有為台灣留下正面遺產，只留下一大堆負面遺產的前殖民者而言（因為他們是台灣所有外來殖民者中最反現代、反文明的。荷蘭人當時是歐洲第一個現代共和國及最先進經濟強權，鄭氏是東亞海上霸權及貿易宗主，劉銘傳是清代洋務運動集大成者，日本則進入明治維新高峰期，只有國民黨先是陳儀破壞台灣現代化建設，後是蔣介石以中國封建文化及特務手段壓制台灣現代文明），不斷與民主價值及現代常識對抗是愚蠢的。殖民時代已經一去不返了，留戀及不擇手段維護殖民體制，只會錯上加錯，自誤誤人。

殖民幽靈不退台灣難題

九○年代，他們把民進黨的自決主張誣稱「台獨」，把李登輝改革國民黨也誣稱「台獨」。2000年起，他們杯葛民進黨施政，陳水扁及李登輝都成了他們眼中無能又無恥的「他者」。他們相信「人民」支持自己，「二次政黨輪替」易如反掌。等到320「人民」選擇陳水扁後，他們不再相信「人民」，最狂暴、最野獸的「返祖」現象出現，連陳唐山的台灣話都被他們視為罪大惡極。台灣已經沒有任何人及任何事不會遭到他們「狼吻」，不會成為他們「獵巫」的對象。失敗的殖民者由絕望而發狂，而準備讓整個台灣（尤其是他們最痛恨的民主）替他們陪葬了。

殖民的幽靈遲遲不退，這是台灣當前最大的難題。民主政治只有「敵軍」及「叛黨」，沒有「反對黨」，這樣的民主無法持久。而民主政治沒有「反對黨」，因為泛藍政客及媒體不會扮演反對黨，他們自始至終囿於大中國殖民體制框架，從未思考也未接受民主政治—他們是天生的統治階級，民主並非他們要接受的，是強迫塞給他們的。

自由大革命藍營無緣

群眾運動大師賀佛爾說過：「人民對威權的反抗及挑戰越久，它的記憶就越深刻，對自由的價值將越珍惜，最終自由實現的可能性也越大。」不幸，被黑格爾稱為「壯麗的日出」的自由大革命，與台灣藍營人士的經歷完全無緣。他們大多是自由的壓迫者及殖民統治的同謀，馬克斯的共產主義宣言開場白，只需改上幾個字，就適合他們了：「一個幽靈，殖民的幽靈，還在台灣徘徊。大中國的一切舊勢力，都為了復辟殖民，而結成神聖同盟。」

（10月3日於台北） .....2004-10-04【台灣日報】