一月六日，華府有兩幕政治大戲，「抗議」去年總統大選的結果。如果這幾幕戲在台灣上演，那可能是狂風暴雨，雞飛狗跳，誰都不得安寧，但在華府演來，卻風平浪靜，若無其事，大家依角色及劇本走過場，媒體也沒有歇斯底里抓狂。

政治活動，有一大部分是「秀」，「抗議」也是「秀」的一類，問題在如何演得文明，如何演得適當其分，而不是演得血脈僨張，頭破血流。

少數抗議無疾而終

去年美國大選的爭議並沒有2000年大選那麼大，四年前大選，布希在佛羅里達州以數百票之差險勝，在爭議選區人工重新計票後布希仍領先，民主黨要求全州選票人工重計，聯邦最高法院拒絕，布希獲勝。在那種爭議下，國會最後認定大選結果時，只有少數黑人眾議員抗議佛州選舉結果，但沒有一個參議員響應，結果抗議無疾而終。

去年大選的爭議，關鍵發生在俄亥俄州，布希和凱利誰贏得俄亥俄州，誰便贏得總統大選，因此雙方在俄州力拚。布希在俄州領先十幾萬票，但因為有些地方投票設備不足，選民大排長龍，或選票不足，被迫使用臨時印製之選票，有人因排隊費時，怕耽誤工作，未投票即離去，這種情形以黑人、低所得、民主黨優勢區為多。

因為俄亥俄州選票最後重計，布希仍贏十一萬八千票，其結果無人否定，但黑人民權運動者、自由派政客、綠黨及一些自由派公民團體不斷活動，要求國會在一月六日最後認定選舉結果時，對俄亥俄州的選民票表示異議。

對投票權利要求改革

一月六日，華府便有兩場政治大戲上演：一場是黑人、自由派、綠黨活動人物一百餘人在白宮前舉牌示威，抗議俄亥俄州選舉「不正常」，要求國會對選舉機制進行改革，另一場便是在國會兩院聯席會議確認布希當選的法定過程中，由黑人及自由派參、眾議員對俄亥俄州的結果提出異議。

主持兩院聯席會議的副總統錢尼，因為有十幾位眾議員，和一位參議員表示異議，便依程序裁定兩院各自開院會辯論兩小時，並就異議進行表決。於是，參、眾兩院各自開院會，排定順序對此事發言。有異議的議員多半強調他們並非挑戰選舉結果，而是希望藉此突出選舉機制不良，需要進行改革。他們要強調的是「投票權利」的問題，因為俄亥俄州有些選民的投票權受到約制。共和黨議員懶得演出，指這幕戲只是浪費時間。參院方面，共和黨只有俄州的兩位參議員發言，害得民主黨還找不到人頭湊時間。

主角在中東早已認輸

國會演出這場戲時，大選的主角凱利人在中東，他早已承認布希得勝，並沒有意思挑戰結果。俄亥俄州民主黨黨部也早認輸，重計結束仍輸，事情便結束，不要再糾纏不清。當然，抗議者也知道必然結果：參院表決以76票對1票，眾院以267票對31票，否決對俄亥俄州選舉結果之異議，布希正式獲確認當選。

兩場政治大戲，有幾個台灣民主還沒學到的特色：第一，他們抗議有合理的訴求：對選舉機制進行改革，將來不要再犯同樣錯誤。他們並不是「聚眾」要以暴力改變選舉結果。第二，在國會兩院辯論，各本良知及理性，陳述自己或選民所關切的問題，並沒有「打群架」，「黨紀嚴明」或一窩蜂的對決心態。第三，依議事規則，把該說的話說完，時間到便投票，雖然眾院沒有共和黨議員支持異議，但多的是民主黨議員不贊成。

在參院方面，投贊成票的只有孤零零一票，76位民主黨及共和黨參議員皆不以為然。第四，當事人凱利仍有參議員身分，但他遠避國外，並不湊熱鬧。

民權運動者遊說國會議員提出異議，他們也示威聲援，目的已說得清楚是要保障投票權，避免少數族裔投票受阻礙，這是純政治秀，美國媒體自然也見怪不怪，以政治秀的本質對待。華盛頓郵報在第四版刊出此項新聞，而紐約時報則把它放到第17頁。新聞媒體持平、冷靜的把關，就新聞論新聞，不存心興風作浪，不無中生有，不把小事炒作誇大，整個社會便平靜得多。政客蓄意作秀，媒體不察，更加誇作戲碼，必然打破社會所渴望的寧靜。

純政治秀社會平靜 政治舞台角色繁多，各有本分，華府這兩場政治大戲，社會活動者演社會活動者的角色，國會黑人、自由派議員演他們的角色，而媒體演他們公正、冷靜把關的角色，只有各守分寸，民主體制才能展現它的優越，而不會在惡鬥中形成僵局，選民被捲在政爭中，無奈的過不得安寧的日子。 .....2005-01-10【台灣日報】