「急速處分」在我國大法官審理案件法中雖無明文規定，但仍有大法官可審酌的空間，國、親兩黨斷然說否的方式，並非事實。司法院長翁岳生昨天被詢及真調會條例是否可以「急速處分」時，提到需待大法官審查小組決議才能知曉，語中玄機可供思考。

「急速處分」這個名詞經常在國內的法律中出現，我國憲法第43條中指出：「國家遇有天然災害、癘疫，或國家財政經濟上有重大變故，須為「急速處分」時，總統於立法院休會期間，得經行政院會議之決議，依緊急命令法，發佈緊急命令……」。

另外，現行監察法第19條、第21條，監獄組織通則第19條，刑事訴訟法第22條，少年矯正學校設置及教育實施通則第33條等條文中，都有「急速處分」的字樣，可見這並不是一個新名詞。

不過，政務委員許志雄所提的「急速處分」，法界人士認為應該民事、行政訴訟法中的「暫時權利保護」原則。台灣法學會秘書長陳英鈐指出，國外許多國家憲法中都有這樣的機制，避免在釋憲過程中，對該法案造成不可避免的危害。

依據德國憲法法院過去的案例，會通過「急速處分」的案件最後勝算的機率相當大，不過政治性過高的釋憲案，被駁回的機率也比較高，所以本次真調會條例是否會被解釋成違憲，實在很難預料。

(記者林長順) .....2004-09-16【台灣日報】