台聯將提案把政黨提名不分區立委得票門檻由5％下修到2％，此項修正案若獲朝野同意，無黨聯盟可能是最大受益者，此外國民黨本土派、親民黨「實力派」甚至民進黨派系都可能因此獲得自主空間，對於政壇衝擊與台灣民主政治發展不可謂不大。

但相對地，基於大黨的壟斷資源的利益，此案可能也很難認同民國親三大黨的認同；國民黨要因制度轉變出現「王黨」、「馬黨」，機率恐怕不高。

政黨得票門檻要訂多少才合理？政治學上並未詳述，僅強調應同時尊重代議士的自主權，勿讓黨意凌駕民意，而各國民主經驗不一致，怎樣才是最好的？其實莫衷一是，但門檻降低對於小黨較有利，則是不爭的事實。

問題是，不論從現今台灣「兩峰社會」政黨隨之走向「兩黨政治」的潮流來看，或者是從執政、在野三大黨的個別利益來看，這項提案恐怕不容易得到肯定。

就執政黨而言，雖然對手可能因門檻降低產生諸如「本土派出走」的現象，有利所謂的「割喉策略」，然而民進黨內部的派系若「不合則去」，自立門戶，以及台聯的吸納力，這些也會讓執政黨或者總統感到芒刺在背，否則陳總統大可不必費周章去提出「弱化派系」的相關談話。

就在野的國親來說，「兩黨合併」才被拿出來講，準備付諸實施，本土派在意的只是路線與時機的問題，以及能否搶奪合併後的主導權，自立門戶的欲望和實力都還有待考驗，況且能「嗆聲」的本土派立委本來就不是吸黨中央奶水的，因此和連宋王領軍的黨中央若即若離，也許才能保有最大彈性，自立門戶又要如何提出與既有政黨之間的區隔？選民又能否信任「負氣出走」之類的政團苟合？

另就制度面探討，台灣政黨雖多，但終究不是內閣制國家，理念型政黨更寥寥可數，主要政黨仍在制度上享有不易破除的運作優勢。另一方面，儘管強調行政立法平等，但總統的權限實際看來仍大於立法權，選民也都習慣目前的民主運作方式，驟然改之雖然能彰顯多元民主的理想性，卻不見得能符合政治現實。

.....2004-06-24【台灣日報】