在美國總統布希提出美國反對中國或台灣片面改變現狀的政策指針之後，美國政府官員雖不願對何謂「現狀」加以定義，但卻經常提及美國政府認真看待陳水扁總統在2000年就職演說所作的「四不一沒有」保証。美方立場，儼然把「四不一沒有」當作現狀的指標。

台灣動輒得咎

美國正視「四不一沒有」的承諾，和中國所謂對阿扁政府「聽其言觀其行」的觀望政策，實際上都是各取所需，曲解保証，並把維持現狀的責任全加在台灣頭上，使台灣動輒得咎。

「四不一沒有」的保証，不但有一個「如果中國無意對台灣用武」的條件，而且還有一個「台灣已經是主權獨立國家」的前提。因為台灣已經是主權獨立國家，其國號為「中華民國」，因此才沒有「宣佈獨立」的問題。

美國和中國斷章取義收下這項片面保証，卻沒有互惠的善意回應，只是據此作為約束台灣的藉口，對台灣民主作無理的壓抑。

中國以所謂「一個中國」原則挾持美國與國際社會，在國際間孤立、封殺台灣。「一個中國」有其不同定義，中國自認是代表「中國」的唯一合法政府，台灣是它的一部份，如何「解決」台灣「問題」是它的內政範圍。

美國的「一國中國」政策並未承認中華人民共和國對台灣的主權，助理國務卿凱利重申美國的「六項保証」，其中之一即美國對台灣主權的立場沒有改變。但美國的「一中」政策，成為它不承認台灣是一個國家的藉口，可能被解釋為美國所謂的「現狀」意指台灣不是一個國家的現狀。

美國保留「一中」政策，卻又搬出「反對中國或台灣片面改變現狀」，表面上是態度更明確，而且對中國及台灣兩邊都適用。

但如此政策屬美國片面立場，「現狀」既無明確定義，也無國際協議，中國和台灣也會各有不同解釋，徒生紛擾。從台灣觀點看，台海「現狀」，只有台灣被中國併吞的情況下，才有「改變現狀」的問題，台灣不但不排斥「一邊一國」「現狀」，而且是希望國際社會承認現狀。對台灣而言，「一中」與現狀自相矛盾。

中國顯然並不歡迎美國的「反對片面改變現狀」政策，它的宣傳機器盡量把它扭曲為美國反對台灣改變現狀，並且不認為目前台灣的「現狀」已經是「獨立」，而要另定「台獨」的「紅線」，作為台灣「改變現狀」的指標。如此宣傳策略，把可能改變「現狀」的責任，放在台灣，轉移中國不尊重民主，企圖以武力改變現狀的真正焦點。

癥結出在中國

美國既要「堅持」其「一中」政策，又說「反對片面改變現狀」，這對台灣是不公平的。台灣樂意維持主權國家現狀，也樂意對地區和平與穩定有所貢獻，因此，陳水扁有「四不一沒有」的承諾。但維持地區和平與穩定的手段不止一端，不能靠強行壓制台灣民主及約束台灣履行「四不一沒有」的承諾。

美國承諾依台灣關係法的義務，在西太平洋地區保持兵力，保障台灣安全，及對台灣出售足夠之防衛性武器，當然是維持地區和平與穩定的重要措施。但這都是嚇阻性、防衛性手段，而未積極因應問題的癥結。

台海和平與穩定受到的威脅，問題出在中國不接受現代國家觀念，和包括聯合國憲章在內的國際行為準則，以武力威脅台灣生存與安全。國際社會對中國霸權的姑息，接受其「一中」無理勒索，徒然增長其對台灣之野心，並非維持地區和平與穩定之道。

美國和國際社會要對地區和平與穩定分擔責任，應該認真思考新的措施：第一，要求中國放棄使用武力作威脅，無條件與台灣對等談判雙方歧見。第二，積極促使中國民主化改革。中國不民主化，終將對地區造成嚴重威脅。第三，如果認為台灣改「國號」是改變「現狀」，有引起中國武力相向危險，則各國應承認台灣以「中華民國」為國號的國家現狀，與之建交，把民主化、質變後的「中華民國」重新納入國際社會。

中華民國半個世紀有自己的憲法，固定領土、人民與政府，過去十年來，總統、國會議員都由固定領土內的人民依憲法選出，憲法也在現狀環境下大幅修改，依任何國際法定義，不必「宣佈獨立」都已構成一個主權國家。國際社會承認這一個已經存在半世紀，而且已經脫胎換骨的主權國家，是正常、適當的行為。只有把台灣納入國際社會，對地區和平穩定會有更大幫助。

如果美國因為國際戰略利益，有需要中國合作之處，一時無法改變「一中」政策，承認在台灣的中華民國，則它可以先從兩方面下手：第一，積極支持台灣加入國際組織，並動員美國友邦鼎力相助。第二，協助台灣爭取美國具有影響力的中、小型民主國家，讓他們先承認台灣的國家現狀，恢復正常外交關係。第三，美國應再提升與台灣關係的官方性質，原來列入「不准」的禁忌應予解除。

勿再姑息中國

國際社會姑息中國，對台灣造成孤立，只會增強台灣人民尋求突破的意志，這是民主的自然演變。維持地區和平與穩定既然是各國的共同利益，國際社會便應共同負起責任，滿足台灣人民的意願，把台灣納入國際社會，而不是屈從中國，不顧台灣是一個獨立主權國家的事實，強行把台灣排斥在國際社會之外。

.....2004-05-07【台灣日報】