陳水扁不兼黨主席之議，在黨內外吵翻天，「擴權」說及「一日一變」說不脛而走，以至很少人直探問題本源，即扁是基於何種動機？

不兼黨主席之議在數天前浮出檯面時，關於陳水扁動機的解說包括：一、以總統的超然地位，更便於推動憲改及兩岸工作；二、釋出黨主席職位，更能舒緩黨內接班矛盾。這兩種解說都與擴權無關。會被外界誤會為擴權，應與黨主席的選出方式有關。

扁擴權說極荒謬

其實無論用何種方式選出黨主席，陳水扁「唯一超強」的黨內地位是不受挑戰的。陳水扁2000年完成第一次政黨輪替，2002年讓民進黨躍居立院第一大黨，2004年鞏固政黨輪替成果，也就是鞏固台灣民主進程。對民進黨來說，這些都是歷史性的功業，陳水扁已經不需要另外「擴權」，權力自然匯集到他手上，就像韋伯所說的克里斯瑪型領袖。

因此，近日流傳的「擴權」說是荒謬的。陳水扁已經身兼民進黨主席了，還要在黨內擴什麼權？即使由他指定黨主席，會比他自行兼任更有權嗎？何況任何提案都尚未經過正式討論，可以冠上「擴權」之名嗎？

值得警惕的倒是「一日一變」說。不論是陳水扁變，還是幕僚變，還是立委自行揣摩，陳水扁都不宜再讓外界產生「反覆多變」或「決策粗糙」印象。因為這正是他過去四年最大的致命傷，是單純的319槍擊案幾乎鬧到不可收拾的原因之一。

一個政治領袖最怕言行常遭外界質疑。而多變會傷害誠信，暴進暴退（即快速決定，覺得不妥或遭受指摘後，又快速後撤）即使看似「從善如流」，亦不如「謀定後動」及「謹言慎行」更受信賴。在「暴進」與「暴退」之間，有時停聽看及冷處理，不失為更佳對策。

陳水扁既然不是為了擴權，動機就成了真正需要關注之事。而前述的兩種動機說是合理的：超然的總統地位比身兼黨主席更易化解目前藍綠對峙的僵局，也更便於在兩岸及憲改上做出政績，建立八年總統任期的「歷史定位」。

群雄並起接班隱患

其次，很少「強人」領袖能擺平接班問題，亞歷山大帝國的分裂就是最早的例子。雖然民進黨是民主政黨，接班程序公平公開，選民支持也較一致，不像國民黨，1996年有李、林（洋港）、陳（履安）之爭，2000年有連、宋之爭。但許信良2000年的脫黨參選及許、施等前主席的出走、對立，仍然顯示「群雄並起」是接班的隱患，如果不能善加防範，不只可能影響陳水扁「拚政績」，甚至可能導致民進黨分裂，或讓陳水扁提前成為跛鴨。

接班安排不能不慎

陳水扁辭黨主席，顯然想空出一個職位，在閣揆之外，增加一個活棋（當然，如果年底綠營立委席次過半，立法院長也可能是活棋），讓目前蘇、謝、呂、游等競爭人選各有其位，安排上更加靈活，如同陳水扁近日說的：「劇本其實是可以改的，看你如何努力。」「民進黨不斷在創造模式，未來可能有第五、第六種模式，因此不要爭。」而化解接班內爭的目的，就是陳水扁接下去說的：「最重要的是，朝野不能繼續內耗，政府也不能空轉下去。這是我的使命。必須對這塊土地有交代。」

接班是大問題，絕對不能低估，安排不慎可能對黨、對政治領袖自身帶來傷害。1995、96年，我親眼目睹李登輝的傳位好惡，曾再三建議他不要過早明示，保持靈活。96年5月初李登輝就職前，我更撰文警告：「國民黨已進入卡位接班的激烈競爭期。李登輝在國民黨內像傳統中國社會的大家長，大家長的財產分出去了，子女的敬愛及討好也將隨之喪失，大家長成為『孤單老人』。反之，如果李登輝能成功引入新血輪，則不但變化國民黨氣質有望，而且能因新人與舊人之間的平衡需要，而突出仲裁地位，使個人聲望維持不墜。同時，一個能順應改革也能帶動改革的領導人，永遠不會是跛鴨總統，因為一個經常讓形勢追隨而不是追隨形勢的領導人，很難成為跛鴨。」

細膩操作態度公正

陳水扁的黨內威權不如當年李登輝，所有下屆總統競爭人選又是他的同輩，陳水扁未雨綢繆內部平衡是正確的，他不兼黨主席的動機無可挑剔。唯一需要注意的是更細膩的操作及態度公正。如果陳水扁能平穩妥切的樹下良好黨內接班傳統，他的「歷史定位」還將加上一筆。（6月23日於台北）

.....2004-06-24【台灣日報】