就當選席次與選前估計相差甚巨而言，這次立委選舉對民進黨是一次重大挫敗。選後有人怪罪超額提名，有人歸咎配票失當，其實問題並不出在這裡。泛綠總得票沒有明顯提升，以反映320的「投給台灣一票」及320之後泛藍陣營的倒行逆施，才是問題所在。而泛綠得票不如預期，執政黨後期激進的選戰策略應是主要原因。

民進黨打安心牌即可

320之後，國親聲望大幅下跌，與無理取鬧的抗爭有直接關係。民進黨只要訴諸選民裁判，大打「安定」「改革」牌，藍營流失的民心即可能歸向民進黨，造成選民結構大調整、政黨版圖大移動。7月底陳水扁找我談話，問到年底選舉有何看法，我正是以上述分析回應。我並且建議民進黨不要激進，只需穩扎穩打「接收」即可。我承認當時我對選情相當樂觀。

但民進黨要「接收」泛藍流失的民心，本身必須由深綠轉向淺綠，吸引淺藍及不藍不綠的中間選民。亦即，民進黨必須讓出光譜最左的深綠地帶，給台聯黨經營，以「失之東隅，收之桑榆」、「兄弟登山，各自努力」的方式，將泛綠的餅做大。這也是「泛綠過半」的唯一指望。（這點我與陳水扁並未深談，因為我相信他了解這點。）

民進黨、台聯必須互補

民進黨沒有能力單獨達成「泛綠過半」，必須加上台聯，才能「泛綠過半」。這注定了兩黨關係必須互補、互為犄角。台聯打「制憲」「正名」牌，民進黨打「安定」「改革」及「控訴」「追討」牌。議題區隔之下，雙方能就能相安無事。

同時，陳水扁也可利用這次選舉，擺脫激進的台獨形象，讓李登輝以在野身分接過棒子。符合「鮑爾風暴」後，美國官員的話：「民主發展必然會使台灣出現獨立聲浪，這是民主常態，美國能容忍。但如果有害美國兩岸政策及台海和平的言行，是由台灣政府高層做出，而且一而再再而三，美國絕不容忍。」

不幸，選戰到了後期，台聯在李登輝不斷拉抬下，聲勢上漲，由稍早受「鮑爾風暴」連累的欲振乏力，進入否極泰來。此時民進黨突然想要「綠藍通吃」，也開始改打「公投新憲」、「外館正名」牌。

民進黨朝激進方向轉彎，固然壓制了台聯的擴張，搶回了一些深綠地盤，但卻因此導致兩個後果，一是美國再度「不悅警告」，二是中間選民猶疑卻步。藍營的「制衡」訴求此時反而代表「安定」。於是，民進黨的「安定」牌自動失效，中間選民終於被嚇走。既然總得票無法明顯提升，當然超額提名及配票失當的問題也跟著浮現了。

大黨不該做小黨的事

民進黨或陳水扁不願將台獨神主牌放手，不知道大黨有大黨的做法，小黨有小黨的做法，在野黨有在野黨的自由，執政黨有執政黨的責任；身為大黨還做小黨的事，執政者還說在野者的話。結果，明明可以大贏的立委選戰及320以來空前大好的形勢，就白白錯失了。不但「泛綠過半」在陳水扁任期內已無可能，台聯也因「泛藍過半」而幾乎成為無足輕重的小黨。

或許民進黨及陳水扁更在乎的是獨派的宗主地位。如果台聯超過廿席，台聯討價還價的籌碼將大幅增加，獨派宗主地位有可能落到李登輝手上。為此，民進黨才決定改變選戰策略，冒著喪失「泛綠過半」的危險，也要優先壓制台聯擴張。

壓制台聯，泛綠的餅必然無法做大，並且造成民、台二黨「雙輸」。這與國民黨壓制親民黨性質不同。國民黨必須先「安內」，搶回泛藍宗主地位，才能談到「攘外」（對付泛綠）。而民進黨並無「安內」問題，只有擴張泛綠地盤、尋求穩固執政的「攘外」問題。當民進黨為「先安內，後攘外」，而走回激進老路，每天大打口水戰、對罵戰、驚悚戰，泛綠選情就不免於「因小失大」了。（12月12日於台北） .....2004-12-13【台灣日報】