「我們需要什麼樣的記者？以寫字為主的，文筆必須流暢，以說話為主的，口齒必須清晰，另外，所有記者都應該有一顆能夠思考的腦袋，並且內裝處處懷疑追根究底的精神。」為了替服務的報社網羅新血，試寫了一小段應徵記者的小啟。不過寫完上述條件之後，仍覺得不太對勁。這些都只是基本的技術性要求罷了，擁有這些技術，就足堪擔任記者嗎？

　於是我再加了幾句：「不藍不綠，替弱勢發聲，具有國際觀。」在貧富差距拉大、藍綠陣營對立、眼裡只有自己的肚臍眼的台灣，這好像也是理所當然的條件。

　但是回想前陣子的一份民調，我以為分居政治光譜兩端的《自由時報》與《聯合報》，卻勇奪「最公正客觀」的榜首與榜眼。這莫非表示，只要立場和自己一樣，就是公正客觀？再解讀下去，是否也意味著藍綠兩大陣營已經瓜分了大部分群眾？那麼，如果我的報社「不藍不綠」，是不是只好吃自己？

　至於「替弱勢發聲」的新聞報導，有人要看嗎？想想街談巷議最火最紅的題材，要不是光怪陸離的奇聞，要不就是名人權貴的私生活。就以原本號稱要替弱勢發聲的公共電視當例子，也只有在轉播王建民時，才拿得到像樣的收視率。

　而「具有國際觀」這項條件，我也越看越心虛。因為覺得台灣只關心自己，所以要多報導國際新聞；但就是因為台灣只關心自己，所以國際新聞沒人愛看。或者反過來說，是因為台灣的媒體老是在肚臍眼裡打轉，所以養成大家的肚臍眼口味？又或者，目前的狀況，是因為台灣長久以來在國際上被孤立的後果？而我們區區一家小報社，即使請來幾位「具有國際觀」的記者，能打破這樣的肚臍眼惡性循環嗎？

　大環境一時難以改變，但是既然已經攪和在其中，還是得想辦法踩穩步伐繼續走下去。也許在問「我們需要什麼樣的記者」時，更重要的是先問：「我們要做個什麼樣的媒體？」甚至更進一步問：「我們要的到底是什麼？是賺錢？是公平正義？是統統都要？而這些目標，一定得藉由作為﹃媒體﹄來完成嗎？」等這些問題都能回答之後，才有辦法描述清楚我們所需要的記者。

　上網亂逛，看到東森新聞報一位實習生的「側寫」：「實習記者該不該拿小贈品？」這位實習生抱怨記者會的公關大小眼，沒主動奉上贈品。作為媒體人，我確定自己不想招聘有如此心態的記者，也慶幸我不是在這家會刊出這種文章的媒體。補上「不要期待能賺大錢」、「最好還有一點幽默感，不然日子太苦了」這兩項應徵條件之後，暫時收工。

　（作者為永和社大社區新聞社顧問、媒體改造學社成員）