連戰中國之行，因為胡錦濤的加持而備極榮寵，享受不應有的超高格元首級禮遇。連戰果然也投桃報李，說出胡錦濤及中共最愛聽的話，如「九二共識」、「聯共抗台獨」、「台灣民主政治有問題」。儘管陳水扁基於個人考量，在府院黨輪番砲轟之後，又親自肯定連戰「謹守在野黨分際」，如同連戰行前府院黨大罵之後，陳水扁也親自肯定連戰的「投石問路」。但連戰的惡劣行徑，仍該受到台灣人批判。

心無台灣連心態如唐景崧

連戰的主要問題，就是他只有自己，沒有台灣人民，只看到中國，沒有看到台灣，只有一套「國民黨論述」，沒有「現代人論述」，他離開中國雖將近一甲子，他仍徹頭徹尾是「中國」產物。在台灣歷史人物的定位中，他連慷慨激昂卻光說不練的丘逢甲都比不上，而更接近貪財懦弱、臨陣潛逃的唐景崧。

易君左的《大湖的兒女》一書，曾藉回憶父親，談論當年「台灣民主國」及「乙未抗日」舊事，唐景崧是「台北不守後，以重金購得德國公司輪船票到廈門，然後轉回大陸」，適巧與易父同船，易父有詩諷他：「且自全軀保妻子，資多終得擁旌幢」；而台灣本地人則轟轟烈烈抗日，易父稱之為「台民多壯士」、「遠勝官軍十倍」。台灣本地人之抗日，原因如當時《台民布告》自述的：「台民欲盡棄田里，則內渡後，無家可歸。」渡台官紳之無心抗日，原因剛好相反，他們是中國人，並不以台灣為家。

連戰的心態猶如唐景崧這類渡台官紳。國民黨遷台五十多年，包括憲法、體制及心態，都把台灣視為「內地之延長」，因此「逃難民族」、「流亡政府」的症狀異常嚴重。

林芳玫近作《跨界之旅》如此描述：「逃難民族身上有許多吊詭。一方面抱著過渡的心態，隨時準備要到某處去（包括回中國）；但是剎那又成永恆，暫時待在某處，一晃眼數十年已流逝。似乎要到哪裡去，但又沒有真正出發；已經在某處很久了，但又沒有歸屬感。漂泊而不曾自由，固著而不曾生根，這是逃難民族的宿命。

認同虛構母國尋根圖太荒唐

更嚴重的是，「流亡政府」自己把台灣當成過渡，又教育所有台灣人培養過渡心理，以虛構的中國（大陸中華民國）做為認同終站及歸屬。於是，當兩岸恢復交流後，大家看到了一幕幕畸形的尋根圖及返鄉圖，連終生沒有去過中國的台灣人都認為自己回到了「母國」，或找到了歸屬感。而其惡劣之尤者，還聯合「母國」要來對付及打壓台灣人（所有拒絕承認是中國人的人），稱之為「台獨」。

連戰會在不凸出「各表」下，附和中共的「九二共識」（也就是「一中共識」），會把台灣最珍貴的民主成就在北大演講中醜化成「台灣民主政治有問題」，會不惜「聯共制台（獨）」或發布「堅持九二共識，反對台獨」聯合公報，正是基於這種心態。

「母國」的字源是「土地」。沒有土地，就沒有「母國」。西班牙學者安東尼奧的名著《部族》指出：「人是一種土地的動物。在海上長期航行後，靠岸使人產生特殊的激動。從雲端下降著陸，人才會感到安全。但人又不僅僅是土地的動物，當面對其他土地時，他又是他的土地的動物。」「其他土地意指別人的土地。對一個生於此地的人，土地的優越處就在於是他的土地，是他所屬的人民的土地。因此，人才會將自己的國家定義為國土。在英文中，如英格蘭就是英格蘭人的土地，蘇格蘭就是蘇格蘭人的土地，愛爾蘭就是愛爾蘭人的土地。祖居地也因此稱為母國、家園。」

土地是中性的，只有在為人居住、為人擁有後，土地才具備意義。例如台灣人就是台灣這塊土地的居住者及擁有者，台灣的特殊環境及地域（所謂「命運共同體」）造就了台灣民族。無論台灣人或台灣民族，以台灣這塊土地為歸屬、為國土，這是天經地義的。反而吃台灣米、喝台灣水長大的人，卻不認同台灣，而去認同一個虛構的「母國」，才是不可思議。

中國行末代王孫偏見露餡

這種病態的認同，源自幾方面，或者他不認為屬於這塊土地，或者他認為這塊土地屬於他國，或者他認為其他土地的人才是他的同胞、國人。連戰這趟中國之行，恰恰暴露了他不認同台灣，而認同「一中」，他不珍惜台灣民主成就，而和獨裁政權「相見恨晚」，他不知有「台大傳統」，而視台大為北大「一脈相承」（支脈）的病態偏見，也就是連戰自稱「純種中國人」的那種偏見。

連戰沾沾自喜之處，正是他的可悲之處。一個「逃難民族」、「流亡政府」的末代王孫，不思在台灣安身立命，竟然要去替自己已不屬於（虛構的歸屬並非真實歸屬）的民族立生命。這不免令人想起米蘭•昆德拉談「流亡」的一段話：「你必須做出抉擇。要麼你在回顧過去中度日，回顧你已不在那裡的以前的國家；要麼你就努力把壞事變成好事，從零開始，在你現在置身之處開始新的生活。我毫不猶豫地選擇了後者，這就是何以我不感到自己是流亡者之故。」

（5月2日於台北） .....2005-05-03【台灣日報】