近日台美負面消息充斥媒體版面，先是即將卸任副國務卿的阿米塔吉在十二月十日接受美國公共電視專訪時說出「台灣是美中地雷」、「台灣關係法並未要求美國防衛台灣」、「同意只有一個中國，台灣是中國的一部分」等語言，接著媒體又爆料指出小布希總統曾以髒話罵陳總統。如果不細察媒體的報導，一般人肯定以為最近台美之間又發生什麼事才會造成這些爭議。但選舉後實在沒看到在美台之間有什麼新的話題，這與媒體所給的印象相去甚遠。

細看阿米塔吉整篇近十三頁的訪談，有關台灣部分佔不到三分之一頁，還是被主持人問到中國崛起及其與美國關係中之地雷為何時，才出現台灣的名字。事實上，整篇訪談的範圍很廣，觸及伊拉克、以巴問題、伊朗、中國、國務院與國防部的關係，以及個人意識形態定位等議題。如果阿米塔吉真的有意利用這個機會對台發出警告，根本不會將其放在這個龐雜無章的訪問中，而會在更正式的場合講出，以保證其意圖與信號不被誤解。

此外，阿米塔吉在訪談中抱怨自己過去在共和黨被認為是右派，在自己的立場沒有變化下，現在又被歸為左派。他也同意自己與小布希總統視為政敵的麥坎參議員持相同立場，並公開承認與國防部有強烈爭執。由此可見，這個訪談類似一個即將離開國務院的老兵對自己這四年功過的回顧，與一般國務院的正式談話有相當差別。台灣媒體去脈絡化報導所形成的誤解在此可見一斑。

至於小布希總統以三字經咒罵陳總統一事，雖然這樣的傳言已經有近一年的時間，但是一直無人證實消息的來源，只聽到同一位記者一直宣稱有這回事。選擇在此時報導這個流傳已經近一年的流言八卦，到底能夠發掘出什麼樣深度的外交新聞，其判斷也實在令人懷疑。

美對台灣整體有沮喪感

但是話說回來，台美關係在這四年的確出現逆轉。對照一下小布希總統剛上來時所講的「竭盡所能協助台灣自衛」，到現在對台灣的作為處處懷疑與設限，其間的差別不可以道里計。但與其認為美方發言是針對扁團隊的不信任，還不如將其視為對台灣整體作為感到沮喪來得恰當。

在小布希剛上台時所答應售給台灣的多種先進武器，其預算到目前仍卡在台灣國會。最令美方不解的，是其中許多項目是台灣九十年代的主動要求，但是等到美方答應後，竟然在國會遭到如許阻力，而國會領導反軍購的主力，還包括不少過去在國民黨執政時代參與規劃這些武器軍購的人。對台軍購不僅現在成為美台關係的指針，被視為台灣是否有自我防衛決心的指標，同時美方也因為這個案子遲遲不處理，在每次美中會談時須要承受中方巨大壓力。

除了軍購外，二OO二年「明德專案」遭曝光，以及有關國安與國防機密的訊息頻遭媒體暴露的現象，都使美方對台灣的保密能力感到懷疑。而台灣作出會影響兩岸關係的決策，也與美方出現協調溝通的問題。到頭來美方的印象，是台灣內部管理漏洞百出，朝野爭執不休使該完成的必要事項(如軍購)遲遲沒有下文，不需要說的話又在媒體上震天價響，造成美方處理的困擾。阿米塔吉訪談所表露的，不是美國對台政策的轉變，而是對台灣內鬥不休癱瘓了美台合作進程感到十分沮喪的心理。

台美溝通存在結構問題

台美之間存在摩擦是個事實，但如果與美國在亞洲其他盟友的紛爭相比，根本是小巫見大巫。首先看現在的韓美關係。小布希政府對於盧武鉉大統領及其「386世代」支配的國安會公開抱持不滿是事實，覺得南韓吃裡扒外，嚴重影響美國藉由「六方會談」處理北韓核武危機的能力。其次看反恐問題。小布希政府對於前總統梅嘉娃蒂領導下的印尼政府更是嗤之以鼻，認為印尼根本在反恐一事上沒有誠意。與美國最關切的反恐與最頭痛的北韓問題相比，台海問題根本不是優先，那麼台美歧異會比韓美摩擦或是印美爭執更為嚴重嗎？

此外，台美分享共同的價值，有共同的朋友，也有共同的安全關切，雙方對於台灣民主與台海穩定的關係上，在認知程度上存在若干差異，但不是根本利益的矛盾。與美中兩國在政治價值有不同信仰，以及在地緣戰略利益存在競爭關係相比，台美摩擦的性質屬於戰術性問題，是可以在操作層次被有效處理的。而這也由美台間公開或私下的批評集中在互信與政治操作，而不是政策差異可以看出。

台美摩擦是戰術問題

現在大家都知道美台之間存在互信的問題，政府也信誓旦旦表示要與美方加強溝通。但有效處理問題的方式，可能要先了解其客觀結構與其影響的層次，否則光要求有人扛起責任，是無助於問題的解決。

首先，美台溝通存在結構不良的問題。台灣與美國在溝通的層級與頻率都無法與中國相比。不僅中國的外交部長與美國國務卿有問題可以直接透過電話聯繫，中國領導人與美國總統也有各種場合可以碰面。而台灣的外交部長進入華府主持北美使館業務協調會報仍有困難，台灣總統也不能出席「亞太經合會」的高峰會談，讓各國元首有個親自了解我國總統的機會。台灣民選的政治領袖遇到問題或誤會時，沒有親自解釋的機會，頂多只能靠安排外國媒體專訪，透過外國記者的報導來陳述看法。

在這種情形下，派駐在美台的雙方代表處人員角色就十分重要。因為這些人不僅肩負著正確無誤傳達訊息的任務，同時也是本國政府理解對方政府決策背景的關鍵介面。這些人的角色是無可取代的，因為派遣再多的「政策說明團」，其角色也多是事後的解釋及少部分議題的事前溝通。（作者為台灣智庫國際事務部主任） .....2004-12-27【台灣日報】