興建蘇花高從一路嚷嚷，到突然宣布執行又嘎然行止，接著各說各話，到底興建與否又在未定之天，看在眼裡，擺明又是一齣不像樣的鬧劇，實在令人厭惡，對於中央與地方相互推諉，問題應該儘速解決：

反對興建蘇花高的人士，動輒以環保當令箭，以為拿環保就是萬靈丹，沒有人可以抵擋，問題是，至今我們未曾在報章上看見有力的說辭、清楚的數據，讓民眾瞭解興建蘇花高對於環保之重大危害，反之，興建蘇花高大都鑿山鑽洞而行，只有在花蓮平原地域有影響，對於環境的爭議，到底問題在哪裡?

住在花蓮地區的民眾，若要北上，必須翻山越嶺先抵達宜蘭，再爬九彎十八拐繞過北宜公路才能抵達台北，不用說一下起雨，輕則落石載道，重則坍方路斷，每年因交通中斷或意外事故，損失不在話下。以環保概念而言，逢年過節阻塞在蘇花、北宜的車輛，蜿蜒依山而行，堵車一塞就是五六個鐘頭，這時車輛排放的廢氣，石油能源的損耗，請問這樣環保不環保？若是有一條高速公路，花蓮到台北二個半鐘頭到達，對於分秒必爭的現代人，光陰又是何其寶貴，能源何其節約，為何居住在東岸的鄉親，就要停留在慢步塞車的時空裡？

再舉一個公平正義的實例吧，農產品與人力的運輸，住在鳳林，富源或花東沿岸的農漁民，若有貨運搬輸來台北，一樣要痛苦的顛沛數個鐘頭，無法享有西岸民眾快速便捷的公路運輸網，這又是何等不公平與次等的國民待遇。因為砂石車的關係，開過蘇花公路的人都知道，往台北方向道路總是凹凸不平，常常開車面對大卡車，往往險象環生。沒有高速公路，一家四口若要從台北去花蓮遊玩，從離開家門到坐火車來回到當地交通、食宿，沒有自行開車，這些費用又有幾個家庭消費得起？我有一個家住台東的原住民朋友，全家因工作關係，搬住桃園，逢年過節全家擠在一輛箱型車，一路自桃園開回台東，十分辛苦，問他為何不坐車，答案簡單，費用不貲且訂不到車票，那些反對蘇花高的人士，大多為中產階級，有能力搭乘飛機與乘坐自強號的人士。

政府收稅幫人民蓋必要公路是應該的，今天我們若反蘇花二高，那我絕對贊成，只是連基本路權的唯一聯外高速路都尚未興建何來停建之理？花蓮謝縣長，大選前向政院指稱蘇花高一通，花蓮縣內配套不及應變為由，反對興建，看來已自食惡果，因為蘇花高一旦開工，距離完工數年之久，若是謝縣長有遠見，利用未來幾年規劃縣務做好應變措施，則將來受惠的自是全國民眾。至於慈濟人文學院院長的反對說，只是自私的維護慈濟園區所謂的完整性，這種說辭未必獲得人民認同。總之，照顧弱勢與維護基本交通權，是政府除國防軍事用途外，應慎重考量的政策，保留蘇花公路原有沿海風景線風貌，興建穿山蘇花高我舉雙手贊成。

（作者為台灣北社秘書長）

.....2004-07-07【台灣日報】